Semmi köze nincs a globális felmelegedésnek a szíriai háború kitöréséhez

A Political Geography tudományos folyóiratban megjelent tanulmány cáfolja azt, hogy az ember okozta globális felmelegedés következményeként fellépő aszály döntő szerepet játszott volna a szíriai polgárháború kitörésében.

Az elképzelés, hogy a globális felmelegedés okozta aszály komoly szerepet játszott a máig tartó szíriai konfliktus kialakulásában annyira tartotta magát, hogy még Al Gore, Nobel-békedíjas környezetvédelmi aktivista és az USA volt alelnöke is nyilatkozta a Brexittel kapcsolatban. Csakhogy a Sussexi Egyetem kutatói most megcáfolták a felvetést, és az adatokat újra kielemezve megállapították: nem fogható a szíriai polgárháború a klímaváltozás okozta változásokra.

A kutatók a korábban hivatkozott adatokat tekintették át, és megnézték azt is, hogy Szíriában mennyi eső esett a kérdéses időszakban, valamint mindezt összevetették szíriai menekültek beszámolóival. Jan Selby, a Sussexi Egyetem Konfliktus- és Biztonsági Kutatások Központjának vezetője elmondta, hogy nem találtak döntő bizonyítékot arra nézve, hogy a globális felmelegedésnek tényleg szerepe lehetett a helyzet kialakulásában. „Különös, hogy ez az elképzelés ekkora nyilvánosságot kapott, amikor ennyire kevéssé támasztható alá tudományosan” – olvasható a Phys.org portálon.

„A globális felmelegedés igenis komoly fenyegetés, és tényleg vannak következményei a konfliktusokat és biztonságpolitikát illetően, de nincs megfelelő bizonyíték arra, hogy ezúttal is ez történt. Fontos, hogy a szakértők és döntéshozók ne túlozzák el a klímaváltozás ehhez köthető következményeit. Ezzel csak a klímaszkeptikusokat erősítik.”

A kutatás során a szakértők azt találták, hogy bár Észak-Szíriában a konfliktus kirobbanása előtt valóban komoly aszály köszöntött be, semmiféle bizonyíték nem mutatja azt, hogy ez az emberi tevékenységekhez köthető, vagy a globális felmelegedés számlájára írható. Bár 2006-2007 és 2008-2009 között valóban elindult egy kisebb migráció Északkelet-Szíriából, az nem volt olyan nagy mértékű, mint amilyennek korábban állították (1,5 millió ember helyett leginkább 40-60 ezer ember indult útnak), és inkább közgazdasági okokkal magyarázható, mint az aszállyal. Ráadásul semmilyen bizonyíték nem szól amellett, hogy az aszály miatt elindult vándorlásnak köze lehetne a szíriai polgárháborúhoz.